Een smeulend vuur

09-04-2014 20:24

Gewijzigd (correctie) 11-4-14

De deal van staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, Fred Teeven (destijds officier van justitie), blijft de gemoederen bezighouden. Vrijdag 4 april deed oud-advocaat Piet Doedens van zich horen in een interview met de Volkskrant, opgetekend door de journalisten Willem Feenstra en Wil Thijssen. Het bedrag was volgens minister Opstelten 1,25 miljoen gulden maar mr. Piet Doedens zegt dat dit bedrag hoger is geweest: bijna 5 miljoen gulden. Hij kan dit ook aantonen met een bankafschrift, die hij echter niet wil openbaar maken. Als reactie op dit nieuws twitterde het CDA-Tweede Kamerlid M. van Toorenburg:

" Ben die belletje trekkende advocaten inmiddels wel zat. Als zij de bankafschriften hebben, laat die dan zien. Wie stelt moet bewijzen.."

Maar het zijn niet de 'belletje trekkende' advocaten die het nieuws brengen en het initiatief hebben genomen maar journalisten van o.a. de Volkskrant die de deal van Fred Teeven met Cees H. verder willen onderzoeken. En diegene die het moet bewijzen en verantwoordelijk is voor de inmiddels 14 jaar geleden gesloten deal is de minister van Veiligheid en Justitie; Ivo Opstelten. Voor zijn verantwoording -wat betreft de deal- in de Tweede kamer kwam hij in feite met weinig tot geen onderbouwing (middels documenten) die zijn verhaal ondersteunen. Bovendien hebben advocaten een geheimhoudingsplicht t.a.v. hun clienten. M.a.w. mevrouw Toorenburg,die nota bene rechten heeft gestudeerd, zou toch beter moeten weten.

 

En dan nog iets: Forensisch data-analist Roger Vleugels zegt dat bankafschriften die behoren bij een beschikkingsovereenkomst 20 jaar door justitie bewaard dienen te worden. Dus: Als de Kamer het echt wil kan ze, alleen al op grond hiervan, Opstelten het erg moeilijk maken. Overigens is deze wettelijk verplichte bewaartermijn niet aan de orde gekomen in de Tweede Kamer. 

 

Maar draait het werkelijk om 'de deal van Teeven'? Nee natuurlijk, degene die werkelijk het vuurtje heeft aangestookt en aan 'belletje trekken' heeft gedaan is de op achtergrond blijvende misdaadjournalist Hendrik-Jan Korterink. Misschien kan het Tweede Kamerlid van Toorenburg beter een oproep aan hem doen...

 

Ook vandaag doet Korterink weer geheimzinnig en laat hij blijken meer van de deal te weten. Hij laat weten contact te hebben met een 'criminele correspondent' (vermoedelijk uit Thailand). Hij zegt in zijn artikel op het laatst:

"Die ('criminele correspondent') overigens wel wat vragen open laat en oproept. Maar gelukkig heb ik toevallig een vermoeden van de antwoorden. Komt nog wel een keer." 

Zal dat zijn als de strafzaak tegen Demmink begint? Misschien heeft minister Opstelten inmiddels dan ook zijn bankafschriften gevonden....

 

Waar een deal tussen Fred Teeven en Cees H. al niet goed voor kan zijn. Op de korte termijn een (mogelijk politiek) offer maar op de langere termijn wordt een hoger landsbelang gediend en beschermd (mocht het fout gaan, zo niet dan zal het nieuws over de deal van Teeven niet verder opgestookt worden).*

En daar helpen (sommige) journalisten -al dan niet bewust- aan mee...

 

 

 

 

*Overigens zijn er wel meer 'ijzers' in het vuur zoals het AD artikel, 8 oktober 2012, van Koen Voskuil met Nico van Empel.. wat weer de aanleiding was om de Stichting de Roestige Spijker op te richten, die op zijn beurt getuigen oproept en laat verhoren, waar van tevoren al aan getwijfeld kan worden of ze wel betrouwbaar zijn.

www.kooshenderechter.nl/news/journalistiek-schimmenspel/

www.kooshenderechter.nl/news/de-dubieuze-rol-van-fred-teeven-in-gevoelige-dossiers/

www.kooshenderechter.nl/news/crimesite-censureert-kritische-reactie-/

'OM gaf drugsbaron wél 5 miljoen' De Volkskrant 4 april 2014

www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3633628/2014/04/11/Opstelten-uiterste-zoekpoging-naar-bankafschrift-Cees-H.dhtml